什么是悖论想必许多人都不是很了解，但是你一定在上学期间学过哲学，事情都是有两种结果的，那么悖论就是一种两个结课都可以自圆其说的存在。像这样的悖论有许多，比如乌鸦悖论、黄油猫悖论等等，有的人说在这些悖论里最好解决的就是乌鸦悖论，因为这是用一个红苹果就可以解决的问题哦。
乌鸦悖论
乌鸦悖论，也叫做亨佩尔的乌鸦或亨佩尔悖论，是二十世纪四十年代德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔(Carl Gustav Hempel)为了说明归纳法违反直觉而提出的一个悖论。亨佩尔给出了归纳法原理的一个例子:"所有乌鸦都是黑色的"的论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。
在每一次观察之后，我们对"所有乌鸦都是黑的"的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来是合理的。现在问题出现了。"所有乌鸦都是黑的" 的论断在逻辑上和"所有不是黑色的东西不是乌鸦"等价。如果我们观察到一只红苹果，它不是黑色的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加我们对"所有不是黑色的东西不是乌鸦"的信任度，因此更加确信"所有的乌鸦都是黑色的"!
这样一来，虽然"所有乌鸦都是黑色的"和"所有不是黑色的东西都不是乌鸦"这两个命题所拥有的信任度必须相等，但只有"黑色的乌鸦"才能同时增加两者的信任度，而"非黑色的非乌鸦"并不增加任何一个命题的信任度。其实一个简单的红苹果就可以解决乌鸦悖论问题。还有些哲学家认为其实这个命题是完全正确的，出错的是我们自己的逻辑。其实观察到一个红色的苹果确实会增加乌鸦都是黑色的可能性!
黄油猫悖论
除了大家熟知的乌鸦悖论，还有一个很神奇的黄油猫悖论，黄油猫悖论，又叫黄油猫理论(英文:Buttered Cat Theory)，是把两种民间常识组合而成的理论，该常识为:(1) 猫在半空中跳下，永远用脚着陆。(2) 依据墨菲定律(即事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生)，如果失手将一片涂有黄油的
面包片抛到半空中，永远将会是涂上黄油的一面落地。这个悖论出现在，你把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时，让猫从半空中跳下。依照以上两条定律，猫无法用脚着陆，因为黄油吐司永远在涂上黄油的一面落地;但同样的，黄油吐司涂上黄油的一面无法落地，因为猫永远用脚着陆。很显然，这不单单是一个悖论，
而且还是一个错误的理论。因为，如果把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时，这个组合体已不是原来单纯的猫或黄油吐司，因此也就不一定具备单纯的猫或黄油吐司的特性，之前的定理也便不再适用。这是简单的组合引起质变的道理。
说谎者悖论
说谎者悖论，又叫谎言者悖论。公元前六世纪，克里特人的哲学家埃庇米尼得斯(Epimenides):"我的这句话是假的"这就是这个著名悖论的来源。西元前6世纪，克里特哲学家埃庇米尼得斯(Epimenides)说了一句很有名的话:"我的这句话是假的。"这句话之所以有名在于它没有答案。
因为如果埃庇米尼得斯的这句话是真的，那就不符合这句话"我的这句话是假的"，则这句话是假的;如果这句话是假的，那就符合这句话"我的这句话是假的"，则这句话是真的。因此这句话是无解的。这就是一个自我指涉引发的悖论。
